![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/4.bp.blogspot.com\/-EedPhsApHmk\/VXNdY3suSRI\/AAAAAAAAOpI\/-WnQ0i7H8fQ\/s1600\/threats.png?w=590\")
<\/div>\n<\/p>\n
Anthony Elonism, de Bethlehem, Pennsylvania, dice que solamente estaba ventilando su furia por la ruptura de su matrimonio y que no trataba de amenazar a nadie.<\/p>\n
Pero su esposa no lo consider\u00f3 as\u00ed, ni tampoco fiscales federales. Un jurado lo declar\u00f3 culpable de violar una ley federal que proh\u00edbe amenazar a otra persona. Una corte federal de apelaciones rechaz\u00f3 su argumento de que sus comentarios estaban protegidos por la primera enmienda de la Constituci\u00f3n, que establece la libertad de expresi\u00f3n.<\/b><\/p>\n
Los abogados de Elonis dicen que la fiscal\u00eda tiene que probar que \u00e9l realmente buscaba con sus comentarios amenazar a otras personas. La fiscal\u00eda dice que no importa lo que Elonis trataba de hacer y que la verdadera prueba de una amenaza es si sus palabras hacen a una persona razonable sentirse amenazada.<\/p>\n
Un mensaje sobre su esposa dijo: “Existe s\u00f3lo una manera de amarte, pero mil maneras de matarte. No voy a descansar hasta que tu cuerpo sea un desastre, empapado en sangre y muriendo por todas las cortadas”<\/i>.<\/p>\n
El caso ha atra\u00eddo amplia atenci\u00f3n de los defensores de la libre expresi\u00f3n, que dicen que comentarios en Facebook, Twitter y otros medios sociales pueden ser precipitados, impulsivos y f\u00e1cilmente malinterpretados. Apuntan que un mensaje en Facebook dirigido a un peque\u00f1o grupo de personas puede ser tomado fuera de contexto cuando es visto por una audiencia m\u00e1s amplia.<\/p>\n
“Un estatuto que proh\u00edbe expresi\u00f3n sin considerar las intenciones del hablante arriesga castigar expresiones protegidas por la Primera Enmienda, simplemente porque es cruda o est\u00e1 expresada celosamente”<\/i>, dice una nota de la American Liberties Union (Uni\u00f3n de Libertades Civiles de Estados Unidos) y otros grupos.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los tribunales inferiores que han lidiado con el caso han rechazado esa posici\u00f3n, diciendo que una “verdadera amenaza” depende de c\u00f3mo una persona objetiva percibe el mensaje.<\/p>\n
Elonis dice que sus mensajes en Internet eran simplemente expresiones crudas y espont\u00e1neas que no deber\u00edan ser consideradas amenazas, pero su esposa declar\u00f3 que los mensajes le hicieron temer por su vida.<\/p>\n
Fuente: Huffington Post<\/span><\/a><\/p>\nComparte esto:<\/h3>