Noticias y Alertas
Header

Resumen de noticias de EE.UU. vs #Megaupload y Anonymous (Actualizable)

enero 25th, 2012 | Posted by kwelladm in Noticias

La cantidad de ataques es 24% superior a lo normal. Noche de cuchillos largos en internet. Anonymous desencadenó, en respuesta al cierre de Megaupload (nota oficial del FBI) un hackeo masivo contra diversas webs gubernamentales y de la industria discográfica norteamericana. Con más de 27.000 ordenadores implicados y cerca de 10.000 personas tras de ellos, se trata del mayor ataque informático que se recuerda, por encima incluso de WikiLeaks.

De acuerdo al Wall Street Journal, el FBI ha acusado a siete personas trabajando en Megaupload de piratería online, aparentemente cuatro de ellos han sido arrestados en Nueva Zelanda.

El FBI ha podido acceder a los correos de Megaupload. Y esta información habría sido clave para contruir la demanda que ha culminado con el cierre del servidor de películas en Internet.

El ataque

El método empleado ha sido el DDoS, o ataque de denegación de servicio, que consiste en saturar las páginas webs con demasiadas visitas simultáneas. Los sitios del Departamento de Justicia, de la Oficina federal de Copyright o la Jefatura de Policía de Utah han permanecido fuera de servicio durante gran parte de la noche de ayer sin que sus responsables pudieran hacer nada por evitarlo. Ni siquiera la página del FBI, al que se le suponen unas excepcionales medidas de seguridad, ha sido capaz de resistir a los envites. En el panorama nacional las consecuencias las sufrió la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que al tratar de acceder mostraba un error “504 Gateway timeout”.

Otros grandes damnificados han sido las principales discográficas: Sony Music, Warner, EMI o Universal han sido objeto de las iras de los ‘hacktivistas’. Consideradas como un ‘lobby’ económico en Estados Unidos, Anonymous culpa a estas compañías del cierre, en la tarde de ayer, de Megaupload. Este servicio actuaba como un gran disco duro virtual donde millones de usuarios alrededor del mundo alojaban sus contenidos, legales e ilegales. Las críticas al ejecutivo de Barack Obama están arreciando ya que, de momento, todos los contenidos alojados en Megaupload permanecen bloqueados, incluso aquellos que no infringen ningún derecho de propiedad intelectual.

Todo comenzó a primera hora de la noche. En un mensaje de Twitter, Anonymous explicaba: “Somos el 99% [máxima de los indignados] – Somos Anonymous – Deberíais haberlo esperado #Megaupload”. A partir de ese momento las webs fueron cayendo como fichas de dominó. “Coged palomitas, va a ser una larga y divertida noche”, seguía informando el grupo al filo de la medianoche. Sus acciones fueron recibiendo el apoyo masivo de las redes sociales y el hastag #OpMegaUpload se convirtió en trending topic global en apenas unos minutos. Para muestra, un botón: las cuentas @YourAnonNews, @AnonymousIRC, @Anonhispano, que habitualmente informan de las acciones del grupo, rondaba en la medianoche los 106.000 seguidores. A las 3 de la mañana eran 183.734 los que seguían sus informaciones por la red social. Un incremento de lectores que se ha disgregado entre múltiples cuentas, dado que Anonymous no tiene una cuenta ni una página web oficiales.

Así nació OpMegaupload y además se han creado los sitios http://firetherevolution.blogspot.com, anonamericaunida.blogspot.com, opmegaupload.blogspot.com, opcolombia.informaticalidelca.com.ar y chatimpacto.org/Loic/ que, con solo ingresar, permiten realizar ataques a distintos sitios web a través de un Hive.
Actualización: estos sitios ya fueron dados de baja pero seguramente se habilitarán otros pronto.

Este script JS realiza un ataque de inundación (Flooding) desde el cliente (sí, usted usuario) hacia la web víctima de ese momento. Por eso, no ingrese si no está seguro de lo que está haciendo.

Como protesta por el cierre de Megaupload, miembros y simpatizantes del colectivo Anonymous ha publicado datos del director del FBI y sus familiares a través de las redes sociales y publicaron una amenaza del mayor ataque de su historia. Además publicaron un archivo con todos los artistas de Sony para que sus temas puedan ser descargados desde Torrent.

Sitios atacados

Muchos internautas incluso se han aventurado a hablar de la ‘I Guerra Mundial Digital’, una comparación que puede resultar exagerada en primera instancia pero que toma otra perspectiva si se consideran las pérdidas a las que se expondría una compañía como Warner o Sony de tener su sitio web inoperativo por un periodo prolongado.

Los sitios afectados hasta este momento son:

  • La Casa Blanca
  • El FBI
  • El Departamento de Justicia de EU
  • Copyright.gov
  • SGAE.es
  • Warner Music
  • Universal Music Group
  • Motion Picture Association America (MPAA)
  • Hadopi.fr (web sobre la ley Sinde francesa)
  • BGI.com
  • Broadcast Music Inc
  • Recording Industry Association of America (RIAA)
  • Utah Chiefs Of Police Association

La elección de objetivos ya no parece exclusiva de Anonymous. Por mensajes en Twitter, grupos independientes e individuos proponen otras sedes digitales para asaltar en respuesta al cierre del popular servicio de almacenamiento y descarga.

Legislación, derechos y censura

Alejandro Vega Barredo apunta a una caída muy sustancial de tráfico en Sudamérica desde hace unas horas según los gráficos de Internet Traffic Report. Posiblemente relacionado al cierre de Megaupload.
Actualización: La caída en el tráfico puede deberse a problemas de Telefónica en la región de América Latina.

Barrett Brown, periodista relacionado a Anonymous, aseguraba sobre la 1 de la mañana: “Esto solo acaba de empezar. Estamos haciendo una campaña dirigida contra los demócratas que apoyan la SOPA”, en relación al proyecto ley de propiedad intelectual que el gobierno de Estados Unidos planea aprobar próximamente.

De acuerdo a Carlos Sánchez Almeida, abogado experto en propiedad intelectual, El cierre de Megaupload podría suponer “incautación de documentación privada de millones de usuarios, violando su privacidad“. Almeida, ha amenazado con demandar al FBI por la decisión de cerrar Megaupload, ya que ha asegurado estar enfadado por la decisión de poner en peligro el contenido legal que tenía almacenado en el sitio online.

Andy Ramos dice al respecto
que “me ha llamado la atención el generalizado apoyo popular que ha recibido esta organización mafiosa y su página de referencia, MegaUpload, con especial asombro por algunos medios, que esta mañana publicaban artículos en los que parecían defender al popular sitio, argumentando su neutralidad y ese manido discurso de que la tecnología no es ni buena ni mala, sino el uso que el destinatario hace de ella. Efectivamente, nadie lo duda, la cuestión es que aquí, los administradores del site no se limitaban a poner un sitio donde almacenar archivos, sino que fomentaban (activa y pasivamente) la infracción de derechos (incurriendo en infracciones directas, cuando realizaban dichas copias por sí mismos). No hay más que ver los testimonios de los propios imputados para comprobar que eran perfectos conocedores de las infracciones que cometían, y que de neutrales tenían poco”.

“Complices”

El cierre de la página de descargas Megaupload al parecer es el inicio de una gran batalla entre los que defienden el acceso libre a la información y los que afirman que es un delito, ya que el FBI tiene en la mira a otros sitios que albergan información ‘pirata’ como Taringa, Series Yonkis, Películas Yonkis, etc. en donde se menciona que estos sitios eran “cómplices de negocios”.

En la Acusación oficial por parte del gobierno de EE.UU., el FBI menciona que Megaupload recibió 72.000.000 de visitas en un año (17/08/2010 al 16/09/2011) provenientes de Taringa, aunque por supuesto ellos lo niegan.

La agencia norteamericana acusa a estos websites, junto a otros, de participar en una megaconspiración contra Estados Unidos y, asegura, que seran los próximos en cerrar debido a que almacenan los enlaces que llevan a megaupload, lo que los hace partícipes de esta ‘conspiración’.

A esto se le agrega que en los foros de dichas páginas se dan información de como acceder a estos links, de contenidos ‘ilegales’ y aprovechado la gran cantidad de visitas que tienen cada día, millones asegura el FBI, crean las cuentas premium para ganar dinero y de este modo lucrar con el contenido ilegal.

Este efecto es bien conocido en Internet, donde es el mercado y no la represión lo que funciona. Los internautas saben que muy pronto surgirán otros diez sitios iguales o parecidos de los que descargar los mismos materiales. Y además de sitios donde se alojen películas seguirán existiendo las redes P2P (entre pares) para compartir archivos –totalmente legales en muchos países– e incluso quizá sitios web que compartan pero no se lucren con ello, haciendo inútil demandas de este tipo.

Por su parte, Fileserve, ha movido piezas ante el movimiento del FBI de cerrar su competidor. Según informa el blog Proyecto Goliath, Fileserve ha cerrado su programa de afiliados, de tal forma que todos aquellos usuarios de pago no tendrán acceso a las prestaciones que hasta ahora venían utilizando. Además, esta red ha eliminado archivos de forma masiva, ante las reclamaciones de copyright que venía recibiendo. Ahora, el punto de mira se centra en Rapidshare y Mediafire porque los usuarios ya han empezado a reportar retirada de contenido de estos dos soportes, aunque se mantienen funcionando con total normalidad.

Los números de Megaupload

  1. El dominio megaupload.com atrajo 10 millones de visitas en 2008 de acuerdo con un estudio de Compete.com.
  2. 30 personas repartidas en nueve países trabajaban en la empresa.
  3. Arrendaban 25 petabytes de espacio para alojar contenido que tenía repartido en unos 1.000 servidores.
  4. Las autoridades estadounidenses sostienen que, tras cinco años de operación, el sitio generó ganancias a los inculpados por 175 millones de dólares y causó una pérdida de alrededor de 500 millones de dólares por derechos de autor.
  5. De acuerdo al documento difundido por el FBI, PayPal era usado para recibir pagos por cuentas premium de Megaupload. Desde el 25 de noviembre de 2006 hasta julio de 2011 PayPal recibió más de 110 millones de dólares por parte de los suscriptores a las cuentas de Megaupload.
  6. Según el FBI, Megaupload y sus servidores reciben el 4% del total de tráfico de internet. Tiene más de mil millones de de visitas, 150 millones de usuarios registrados y 50 millones de visitantes diarios.
  7. El sitio de intercambio es especialmente popular en América Latina. Figura entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile.
  8. Megaupload estaba disponible en 18 idiomas.
  9. Como parte de la medida se ejecutaron 20 órdenes de allanamiento en nueve países, incluyendo Estados Unidos. Alrededor de $ 50 millones en activos se incautaron, así como una serie de servidores, dijeron las autoridades, de acuerdo con NYT.
  10. La medida de cierre afecta a 18 sitios afiliados, como Megaporn.com y Megavideo.com.

Megaupload alquilaba espacio, infraestructura y ancho de banda de algunas compañías de hospedaje y datacenters. En particular dos: Carpathia Hosting en Dulles, Virginia (Estados Unidos), Cogent Communications situados en Washington DC y Virginia (también Estados Unidos) y Leaseweb que están en los Países Bajos.
Megaupload arrendaba unos 25 petabytes de espacio para hospedar contenido repartidos en unos 1.000 servidores de Carpathia. En el caso de Cogent, alquilaban 36 servidores en Washington DC y Francia. Por último, Leaseweb hospedaba 690 servidores pertenecientes a Megaupload.

De acuerdo al documento, PayPal era usado para recibir pagos por cuentas premium de Megaupload. Desde el 25 de noviembre de 2006 hasta julio de 2011 PayPal recibió más de 110 millones de dólares por parte de los suscriptores a las cuentas de Megaupload.

También se hace un recuento de más de 40 millones de dólares en transacciones bancarias hechas entre cuentas de las corporaciones detrás de Megaupload desde o hacia Hong Kong y Estados Unidos, entre pagos de PayPal, pagos por hospedaje e infraestructura e inclusive renta de yates. MoneyBookers (competencia de PayPal) se encargó de la transación de pagos a Megaupload por más de 5 millones de dólares.

“Nuevo” Megaupload FALSO y nuevas estafas

Bajo la dirección IP http://109.236.XXX.66/ se promociona en Internet en este momento el nuevo sitio de Megaupload. Este supuesto sitio es un fake que solo pretende ganar dinero con publicidad. NO ingrese.

Evalúan extraditar a EE.UU. al creador de Megaupload

Un tribunal de Auckland evaluará si envía a los Estados Unidos a Kim Schmitz “Kim Dotcom” (biografía I y IIvideo), creador de la página de descarga Megaupload, clausurada hace pocas horas por el FBI, así como de otros tres directivos de la empresa.

Schmitz fundó Megaupload en 2005 aunque desde años antes era conocido por sus habilidades como hacker. Se le conoce como “Kim Dotcom”, “Kimble” o “Kim Tim Jim Vestor”, y fue detenido el jueves a pedido de los Estados Unidos por los cargos de violación de derechos de autor desde sus 18 sitios de la red Mega, lavado de dinero y hasta por conspiración de crimen organizado.

Schmitz es un empresario de origen alemán que se encuentra dentro de los diez residentes más ricos de Nueva Zelanda y conocido por su debilidad con las mujeres y por excentricidades como ofrecer US$ 10 mil de recompensa por la captura de Osama Bin Laden, poseer tres autos de lujo con las placas “Wanted” (“Se busca”), “Guilty” (“Culpable”) y “God” (“Dios”) y ser propietario de una mansión valorizada en US$ 20 millones en Auckland.

“Kim Dotcom” ganó popularidad tras ingresar sin permiso a redes corporativas por lo que terminó con dos años de libertad condicional en 1998 y en 2001 fue condenado a 20 meses de cárcel por malversación de fondos y abuso de información privilegiada en la bolsa. A lo largo de entrevistas realizadas en los últimos años, Kimble le contó a Autoblog.com.ar sus planes de realizar una carrera de autos exóticos en la Argentina y habló de su amistad con Guido Antonini Wilson, el famoso venezolano con la valija de 800 mil dólares.

Las siete personas acusadas por piratería y difusión de contenidos protegidos por los derechos de autor son:

  • Kim Dotcom, de 37 años, residente de Hong Kong y Nueva Zelanda, también conocido como Kim y Kim Schmitz Tim Jim Vestor. Infografía y fotos de su extravagante vida.
  • Tres alemanes: Finn Batato, 38 años, Sven Echternach, de 39 (prófugo), Mathias Ortmann, de 40 años
  • Un eslovaco (prófugo), Julius Bencko, de 35 años.
  • Un estonio (prófugo) Andrus Nomm, de 32 años
  • Un holandés (Bram van der Kolk, de 29 años).

El operativo que realizó la policía neozelandesa para detenerlo-donde participaron decenas de policías y dos helicópteros- fue bastante complejo, ya que en las inmediaciones de su mansión instaló una serie de mecanismos de cierre electrónico en su casa y, una vez que la policía pudo desactivarlos, Schmitz se atrincheró en una habitación especial, recubierta por material blindado. Los oficiales encontraron “cerca” de él, un arma de fuego que no habría intentado usar. Pese a resistirse al arresto, una vez capturado declaró “no tengo nada que esconder”.

El juez David McNaughton, de los juzgados de North Shore, señaló que los detenidos seguirán en Auckland hasta el lunes cuando se decidirá si se acepta la libertad bajo fianza y una posible extradición a Estados Unidos.

A través sobre todo de una serie de reveladoras correos, es posible ver cómo Kim ‘Dotcom’, el fundador, y sus compañeros sabían que se alojaba contenido protegido por derechos de autor en sus servidores. Uno de los mensajes más reveladores es una conversación entre el programador Bram Van der Kolk y el director técnico Mathias Ortmann que el primero envía a una tercera persona. En la charla, Van der Kolk asegura: “Tenemos un negocio curioso… piratas de la era moderna :)” y Ortmann responde: “No somos piratas, sólo proveemos el barco a los piratas”.

En otro correo de 2007, también entre los mismos acusados, Van der Kolk escribe a Ortmann en torno a pagos a usuarios que han logrado publicar archivos muy populares. En este correo se hace referencia a ‘ripeos’ de DVD, pornografía y series protegidas por derechos de autor. En algunos casos estos pagos alcanzaron los 55.000 dólares vía PayPal.

También se encuentran mensajes referidos a las solicitudes de eliminación de contenido protegido. En uno de ellos, el fundador, Kim ‘Dotcom’, explica claramente al director técnico Ortmann: “No hay que borrar nunca archivos a petición privada. Espero que tu proceso automático solucione estos casos… Estoy seguro de que borrados masivos de enlaces hacen que disminuyan los ingresos”.

Al leer el auto de acusación/confiscación completo (se puede bajar el PDF, también el texto), mi sorpresa iba en aumento a medida que lo leía dice Ricardo Galli. Aunque el auto puede ser en parte una obra de ficción, la cantidad de evidencias son abrumadores, bienes, pagos, hasta emails privados entre los socios de la empresa (tan listos eran que se enviaban ese tipo de mensajes sin cifrarlos). Así se aclararon muchas de mis dudas que tenía sobre el funcionamiento de MegaUpload, por ejemplo el hecho que era imposible encontrar enlaces en sus propios sitios, había que buscarlos en otros, que eran los que les generaban las descargas (Taringa envió 72 millones de referers en un mes, impresionante). así ocultaban un poco más la posible violación de copyright. También me enteré -qué incauto soy- que muchos usuarios recibían dinero por las descargas de los ficheros que subían, era la forma de fomentarlas (y hacerles incurrir también en un delito, en EEUU y en Europa). Hay muchísimos detalles sorprendentes, queda claro que será un proceso complicado, largo, y que afectará a gente de muchos países.

Devolución de archivos a los usuarios

Lo propio sería que los clientes que tengan datos que quieran recuperar se dirijan a las autoridades que han ordenado su incautación, dando todos los datos posibles sobre su cuenta y los archivos que quieran recuperar. Tratándose de ciudadanos que viven fuera de los Estados Unidos, es posible que esta reclamación se pueda hacer a través de las embajadas de este país.
Pero, tal vez lo más relevante para el caso es que todo el mundo era perfectamente consciente de la utilidad de MegaUpload desde que el sitio existe o, parafraseando al gendarme de Casablanca: poco creíble es exclamar ahora “¡oh, vaya, he descubierto que en este sitio se piratea!”.

“Lo más probable es que los denunciantes lo exijan como compensación por las pérdidas que alegan, así que, muy posiblemente, los usuarios lo terminen perdiendo, señala David Maeztu, abogado del Departamento de Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías del Bufete de Abogados Ruiz de Palacios y Asociados

FACUA-Consumidores en Acción advierte que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar los archivos privados almacenados en sus servidores, por lo que el Gobierno de EE.UU. debe ponerlos a su disposición.

Por ello, FACUA ha pedido al Gobierno de España que actúe en defensa de los intereses de los ciudadanos españoles y reclame al Gobierno de EEUU que adopte las medidas necesarias para garantizar la recuperación de sus archivos privados. FACUA aclara que con su posicionamiento ante este caso no pretende defender ni los intereses de Megaupload ni los de las multinacionales de la industria cultural, sino derechos fundamentales de los ciudadanos.

La asociación recuerda que independientemente de las posibles actividades y usos ilícitos de Megaupload, éste era un repositorio de archivos que millones de usuarios utilizaban para almacenar o compartir archivos privados de manera absolutamente legal. En los servidores de Megaupload están las imágenes, vídeos y documentos de millones de personas que los utilizaban como disco duro virtual. Las celebridades se despiden.

FACUA considera que la protección de los derechos de propiedad intelectual no puede llevarse al extremo de crear un Estado policial del copyright en el que los usuarios se encuentren sometidos a un Gran Hermano que pisotee derechos tan básicos como la intimidad, la privacidad y el secreto de las comunicaciones.
La asociación recuerda que el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece que “nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada” y “su correspondencia”, entre otros, algo que también recoge el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU.

No se trata del cierre total del servicio, sino del secuestro de las páginas webs, al menos en principio según lo expresado en la nota de prensa hecha pública por el propio FBI, “Ordered the seizure of 18 domain names”, con lo que la información aun sigue estando en la red, lo que han hecho es impedir el acceso a la misma, es decir, de momento, no se ha realizado el acceso a los servidores de la misma, o al menos eso se entiende en virtud al escrito de acusación presentado en la corte de Virginia.

Esto deriva en que el servicio puede volver a estar disponible en tal vez, unos días (o no), con un lavado de cara, permitiendo de nuevo acceso a los contenidos que legalmente estaban allí alojados, con lo cual, no se trataría más que de una “caida temporal” del servicio, independientemente de los motivos que esta tenga y que será lo que más probablemente ocurra.

Una alternativa legal sería personarse en el procedimiento directamente y pedir una copia de sus archivos y, eventualmente, una indemnización por los daños y perjuicios causados. Otra opción podría ser hacer una reclamación a través de la embajada estadounidense.

Devolución del dinero a los usuarios

¿Y ahora qué? Con una empresa cerrada por las autoridades de EE.UU. y sus responsables detenidos, a priori parece difícil que aquellos que decidieron rascarse el bosillo para aprovechar los contenidos del portal sin límite puedan recuperar su dinero. Sin embargo, la Asociación General de Consumidores, ASGECO Confederación, aconseja a los usuarios que hayan pagado por el uso del servicio reclamar el reembolso proporcional de la cuota por los días durante los cuales el sitio web no sea accesible. Para ello es necesario reunir todas las pruebas (cargos efectuados a cuenta, correos electrónicos de megaupload.com, etc.) con el fin de sustentar una reclamación contra la empresa ante las autoridades de consumo.

Pagos realizados a través de PayPal, tenemos que atenernos a las condiciones reguladas en su política de uso en todo caso, donde se recoge la misma excepción que con respecto al pago con tarjetas, es decir al ser una prestación de servicios vía telemática, no cabe la devolución, no obstante, aquí si cabría otra vía de reclamación, que sería plantear la disputa ante el cetro de resolución de disputas de Pay Pal, argumentando el incumplimiento contractual, obviamente, siempre y cuando no hubiesen transcurrido más de 45 días desde la realización del pago, acorde a sus condiciones, dado que es el plazo máximo disponible para plantear tal posibilidad.

¿Y la Ley SOPA y PIPA?

Quizá hoy más que nunca la pregunta sobre la necesidad de redactar leyes como SOPA o PIPA dejen de tener sentido. ¿Para qué una ley si ya podían “aplicarla” sin ella? ¿Para qué reforzar la incautación de plataformas en cualquier parte del mundo si ya lo podían hacer?

Si nos fijamos en el argumento básico y primordial de quienes defienden la aplicación de estas leyes, esta basado en la lucha contra la piratería cueste lo cueste, en la incautación de webs o plataformas que crean infractoras más allá de la jurisdicción estadounidense y en promover ese barrido en cualquier mapa del mundo en el que se encuentren, acelerando el proceso de manera drástica y atentando contra la gran mayoría de libertades existentes en Internet.

Un nombre llevaba más de un año en la cima de ese “eje del mal” señalado por la industria y estaba marcado como el principal infractor, como ellos mismos lo llamaban, “rogue site traffic”, una de las “claves” por erradicar la mal llamada piratería que se citaba una y otra vez en el debate.

Casualidad o no se produce un día después del blackout y aunque podamos pensar que se trata de una llamada para navegantes, resulta todavía más extraño aún que se produzca en un momento en el que la propia plataforma había anunciado un cambio de rumbo. La llegada como nuevo CEO de Swizz Beatz (confirmado hace unos días), famoso productor musical y marido de Alicia Keys, había dado un vuelco en la estrategia de Megaupload. Incluso estaban dispuestos a acudir a los tribunales en demandas pendientes como el caso contra Universal y su barrido de Megasong en YouTube.

El día del famoso tema (luego tumbado por Universal) fue la primera “obra” de Beatz por cambiarle la cara a Megaupload. Una canción donde muchas de las grandes estrellas apoyaban el servicio contra la propia MPAA. Ese día fue el elegido por Dotcom para explicar los planes de la plataforma hacia un servicio legítimo con retribuciones a los artistas y el feedback necesario para los usuarios. Movimiento brillante desde el punto de vista viral y empresarial, ya que aparecía con la firma y el apoyo de muchas de las estrellas del país.

La pregunta principal es ¿no afecta este criterio a los servicios como Dropbox? piénsenlo bien, es exactamente igual pero “sanito”, inclusive Microsoft tiene su propio esquema en la nube, SkyDrive, si bien tienen restricciones de tamaño de archivo y demás, nada indica que no puedan ser utilizados de la misma forma.

Si Megaupload es punible ¿volvemos a foja cero? es decir, de ahora en más cada sistema en la nube para alojar archivos y compartirlos sin autenticación ¿deberá reveer sus métodos y forzar una suscripción para, en caso de denuncia, escrachar a sus usuarios y librarse de culpa y cargo?

En caso de una ley como SOPA directamente no podrían existir, ya que la RIAA o la MPAA podrían sugerirle al DOJ que allí se comete un “Crimen” y le confiscarían todo a un sitio honesto.

Está claro que algo no funciona y es culpa de las empresas detrás de estos raids del FBI primero y de los que se aprovechan de esos errores después, en el medio gente que cree que tenía derecho de descargar cualquier cosa y de reclamar por un tipo con 10 autos que la juntaba en pala a sabiendas de que lucraba con el trabajo de otro. Es todo muy difícil de juzgar, sucede, está sucediendo, no tengo ninguna simpatía con la gente de Megaupload pero si me hace ruido todo esto por lo que implica a futuro.

Megaupload no era P2P, no eran individuos compartiendo cultura, era un grupito de 30 ganando fortunas, eran la Salada de Internet, pero los mafiosos de las organizaciones de derechos de comercialización una vez más meterán a todos en la misma bolsa y usarán esto para impulsar SOPA.

Aunque hay algunas cosas positivas, como poner en dudas la utilidad real de la ley Sinde y SOPA (y volver al viejo y fiable, por ahora, P2P), el resultado será que la opinión pública estará más receptiva a endurecer la Ley de Propiedad Intelectual (y el Código Penal) para penalizar hasta las descargas privadas, todo ello gracias, entre otras cosas, al pequeño empujón que ha dado un señor que se hacía llamar DOTCOM.

Del cierre de Megaupload a la ‘World War Web’

Madrilonia publica una serie de fases de lo que se está viviendo en este momento y hacia lo que ya se llama World War Web:

  1. Fase uno: Desconcierto, bloqueo, ¿miedo? ¿Cómo acceder ahora a los contenidos que me proporcionaba Megaupload? ¿Ya no podré ver mis series favoritas?
  2. Fase Dos: Ampliación de la perspectiva: ¿Acaso Megaupload era únicamente un servicio de descarga de contenidos con copyright?
  3. Fase Tres: Contextualización: “Obama cierra Megaupload, pero Guantánamo sigue abierta #cuestiondeprioridades”
  4. Fase Cuatro: Afortunadamente, todo ese sentimiento de rabia no se vuelca hacia dentro, no se convierte en frustración, sino en alegría, cuando se lanza la OpMegaupload, una llamada internacional de Anonymous para vengarnos de lo que nos han hecho.
  5. Hoy, han pasado menos de 24 horas y World War Web es TT mundial. En realidad, la red no está en guerra mundial.

TechCrunch recordó que Megauploud estaba a punto de lanzar un nuevo proyecto llamado Megabox. El proyecto podría haber cambiado radicalmente el negocio de la producción y comercialización de música y películas a nivel global. Se sospecha de que el operativo del FBI para desmantelar Megauploud, a partir de una denuncia de la industria discográfica tradicional, podría estar movilizado por los temores de perder un mercado inmenso. Megauploud, con más de 180 millones de usuarios registrados y con el 4% de todo el tráfico de Internet, contaba con la experiencia y la validación de los usuarios para encarar Megabox con relativo éxito desde el principio.

¿Esto mismo puede reproducirse en otros países?

Sí, siempre que la página aloje el contenido, como era el caso de Megaupload. Distinto es si la página solo aloja un enlace que lleva al contenido. “En principio allí donde haya empresas que realicen las mismas prácticas pueden darse casos similares, pero siempre teniendo en cuenta que no son iguales las páginas que enlazan que las que albergan”, señala Maeztu.
“Se cierra Megaupload en USA y Google (que indexaba con su motor de búsquedas esa página) sigue abierto, lo que demuestra las diferencias entre unas y otras acciones.”

El FBI alega delitos de piratería para acometer el cierre de Megaupload, el servicio que permite subir y compartir archivos. La duda que puede surgir es si los usuarios que han utilizado Megaupload pueden ser acusados, asimismo, de delitos de piratería.

Como usuario registrado de Megaupload, ¿pueden acusarme de algún delito?

Pues según hemos podido saber, el FBI tiene retenidos actualmente datos pertenecientes a 2,5 millones de usuarios españoles, un cifra enorme pero nada sorprendente.

Mediante el uso de herramientas públicas de medición web como Alexa, el sitio de noticias Daily Caller afirma que alrededor de un 10% de los accesos a Megaupload provenían de Francia y el 8,8%, de Brasil, mientras que sólo el 7,3% de ellas eran estadounidenses. En cuarto lugar se sitúa España, desde donde se accedían el 7,2% de los usuarios.

Juan Carrasco, responsable del departamento Tecnología, Medios y Telecomunicaciones (TMT) en Santiago Mediano Abogados, explica que lo primero que habría que dilucidar es si el archivo en cuestión supone una lesión a los derechos de autor de un tercero. Si es así, “se incurre en responsabilidad civil, siendo una conducta sancionable, fundamentalmente, de manera económica”. Sólo en el caso de que haya un ánimo de lucro a la hora de subir y compartir ese archivo es cuando se podría hablar de delito y, por tanto, acudir a la vía penal.

En este sentido, y si se confirmara que Megaupload tenía una serie de usuarios VIP, más activos y a los que se les retribuía económicamente por ello, estos usuarios sí tendrían un ánimo de lucro a la hora de utilizar el servicio y, por tanto, sí podrían ser acusados de cometer un delito.

La defensa

El hombre de 37 años es acusado de liderar la “red criminal” en su condición de director y único accionista de Vestor Limited, compañía que supuestamente encubría las actividades de Megaupload. Schmitz permanece detenido de manera provisional junto a tres de sus trabajadores.

Cuando los ejecutivos de Megaupload lleguen a la corte para responder a las acusaciones, estarán respaldados por el prominente abogado Robert Bennett que ha defendido a Bill Clinton de las acusaciones de acoso sexual y Enron en contra de las acusaciones de fraude corporativo.

Según ha afirmado este viernes uno de los abogados de Megaupload, la compañía está intentando en las últimas horas recuperar sus servidores, que el FBI desconectó en la operación de ayer, y volver a funcionar. “La compañía está estudiando las opciones legales para recuperar sus servidores y sus dominios y volver a ponerlos en línea. Megaupload se defenderá muy enérgicamente”,dijo a Reuters el abogado de Megaupload, Iran Rothken.

Repercusión en otros servidores de archivos

El “Efecto Megaupload” continua, ha desatado una verdadera crisis de los servicios de almacenamiento de archivos, para una muestra basta ver a Filesonc, que cerró, movida por la operación internacional del FBI contra el portal Megaupload, sin entrar en detalles el sitio de descargas agregó el siguiente mensaje:

Todas las funcionalidad de comparticion de archivos en FileSonic están desactivadas. Nuestro servicio sólo se puede utilizar para cargar y recuperar los archivos que usted ha subido personalmente.

Rapidshare, que ha tenido muchas demandas y problemas similares, se limitó a decir que no les afectaba, pues ellos no incentivan las descargas ilegales y hasta ahora han superado todos los problemas legales que se les ha presentado. Por otro lado Fileserve y Uploaded.to: Bloquean descargas procedentes de Estados Unidos.
Actualización: FileServe y sus derivados VideoBB y Videozer así como UploadStation han cerrado su programa de afiliados dejando sin recompensa a todos los uploaders.

Fuentes consultadas:

Leer más: Segu-Info: Resumen de noticias de EE.UU. vs #Megaupload y Anonymous (Actualizable) http://blog.segu-info.com.ar/2012/01/resumen-de-noticias-de-eeuu-vs.html#ixzz1kUztAP4f
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 You can leave a response, or trackback.

Deja un comentario